ผู้พิพากษาศาลสหรัฐอเมริกาในคดีระหว่างบริษัท Epic Games และบริษัท Apple ได้ตั้งคำถามไปยังบริษัทยักษ์ใหญ่เจ้าของ iPhone ว่า เหตุใดบริษัทจึงเชื่อว่าตนเองมีอำนาจตามกฎหมายที่จะเพิกเฉยต่อคำสั่งศาลที่ให้เสนอช่องทางเชื่อมโยงไปยังการชำระเงินทางเลือกอื่นๆ ภายในแอปพลิเคชัน เช่น เกม Fortnite บนระบบปฏิบัติการ iOS
ก่อนหน้านี้ Apple ได้ยื่นคำร้องขอให้มีการระงับคำสั่งศาลชั่วคราว ในขณะที่บริษัทยื่นอุทธรณ์คำตัดสินครั้งสำคัญล่าสุดจากศาลสหรัฐฯ ซึ่งคำตัดสินดังกล่าวได้เปิดทางให้ App Store ต้องรองรับระบบการชำระเงินอื่นๆ และห้ามมิให้ Apple ใช้มาตรการป้องกันการชี้นำผู้ใช้งานให้ออกไปชำระเงินผ่านช่องทางภายนอก ผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers ซึ่งเป็นผู้พิจารณาคดีนี้ ได้เคยประเมินพฤติกรรมการต่อต้านการแข่งขันของ Apple อย่างรุนแรง และยังได้กล่าวหาผู้บริหารระดับสูงคนหนึ่งของบริษัทว่าให้การเท็จภายใต้คำสาบาน
ในระหว่างนี้ มีรายงานว่า Apple ได้ทำการบล็อกการอัปเดตใหม่ๆ ของเกม Fortnite บน iOS ซึ่งเป็นการขัดขวางการกลับมาของเกมดังกล่าวบนแพลตฟอร์ม นอกจากนี้ Apple ยังได้กล่าวอ้างว่า Epic Games เคยละเมิดกฎของบริษัทในอดีต และบัญชีนักพัฒนาของ Epic Games ก็ได้ถูกยกเลิกไปแล้วอันเป็นผลมาจากการกระทำดังกล่าว
ล่าสุด ในการตอบสนองต่อคำร้องของ Epic Games ที่ขอให้ศาลบังคับใช้คำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ที่มีอยู่เดิม ผู้พิพากษาได้มีคำสั่งให้ Apple แสดงเหตุผล ว่าเหตุใดศาลจึงไม่ควรอนุมัติตามคำร้องของ Epic Games
"เป็นที่เห็นได้ชัดว่า บริษัท Apple มีความสามารถอย่างเต็มที่ในการแก้ไขปัญหานี้ได้โดยไม่จำเป็นต้องมีการยื่นเอกสารชี้แจงเพิ่มเติมหรือดำเนินการไต่สวนแต่อย่างใด" ส่วนหนึ่งของแถลงการณ์จากศาลระบุ
หากปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไขภายในระยะเวลาที่กำหนด เจ้าหน้าที่ของ Apple ผู้ซึ่ง "ต้องรับผิดชอบเป็นการส่วนตัวในการตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามคำสั่งศาล" จะต้องมาปรากฏตัวในการไต่สวนที่กำหนดไว้ในวันอังคารที่ 27 พฤษภาคม 2025 นี้ และหาก Apple มีข้อโต้แย้งใดๆ ต่อคำสั่งล่าสุดของศาล จะต้องยื่นเอกสารภายในวันพุธที่ 21 พฤษภาคม 2025
ก่อนหน้านี้ ผู้พิพากษา Rogers ได้เคยแสดงความคิดเห็นอย่างรุนแรงต่อการกระทำของ Apple โดยระบุว่า Apple ได้เลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของศาลนี้โดยเจตนาและกระทำการดังกล่าวด้วยเจตนาที่ชัดแจ้งที่จะสร้างอุปสรรคใหม่ๆ ในการต่อต้านการแข่งขัน ซึ่งโดยการออกแบบและผลกระทบที่เกิดขึ้น ก็เพื่อรักษากระแสรายได้ที่มีมูลค่า ซึ่งเป็นกระแสรายได้ที่ก่อนหน้านี้ศาลได้ตัดสินแล้วว่าเป็นการต่อต้านการแข่งขัน การที่บริษัทคิดว่าศาลนี้จะยอมทนต่อการไม่เชื่อฟังคำสั่งเช่นนี้ ถือเป็นการประเมินที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรงและเช่นเคย การพยายามปกปิดยิ่งทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง สำหรับศาลนี้ จะไม่มีโอกาสครั้งที่สองสำหรับการกระทำเช่นนี้อีก"
ที่มา pocketgamer
